「第一次結集」集成的經法（一）

Ven. Bhikkhu Vūpasama 隨佛法師
選錄自隨佛法師著《原始佛法與佛教之流變》第二章第一節

第二品「第一次結集」集成的經法

第一目教說的傳誦與分歧

公元前約387 年，佛陀滅後二個月，大迦葉號召「第一次結集」，僧團在佛滅當年三個月的雨安居期間，將佛陀所說的「法」與「律」予以結集，並傳誦於後世，確立了佛教傳承於後世的重要基礎。大迦葉及參與初始結集的阿難、優波離等五百聖弟子，對佛教的貢獻是至為鉅大，利澤後世甚廣。「結集」（saṁgīti）是以僧眾集體「會誦」的方式，將「法」與「律」的內容及文句予以確定下來，並傳之於世。初期集成的教法，集出於佛滅二個月後的雨安居期間，不僅結集的時間為最早，並且是由佛陀的親教聖弟子們所集成，可信度與真實度最高，代表了佛陀的真實教法。「第一次結集」的參與者，雖未涵蓋僧團全體，但結集的成果，依然為當時的僧團所承認，實足以代表佛陀之教。

此後，初始結集的傳誦，經由僧團以憶持的方式傳承，並且代代的傳誦於後，使得佛陀的教法得以流傳不失。早期佛教的時代，主要是以憶持的方式，來保持與傳誦教法，當時未有正式的文字記載，在代代傳襲下難免有所忘失、語誤及訛傳。例如阿難晚年聞一比丘，將「若人壽百歲，不了於生滅，不如一日生，得了於生滅」1，誤誦為「若人生百歲，不見水老鶴，不如一日生，得見水老鶴」。阿難雖對誤誦者加以開導，但其師卻認為「阿難老朽，言不可信」2，而誤誦如舊。由此可知，在阿難晚年時，關於佛法的傳誦，各地僧團的教授內容已漸有變化，如是輾轉流傳於後世，訛誤與新說法是愈來愈多，而教說的差異也就愈大。若流傳在佛教當中的訛誤說法愈多，不僅造成佛弟子在學習上的困惑與障礙，也會形成教說思想的差異，並造成佛教僧團的對立與分化，進而發展出眾多的派別。

佛教流傳久遠，經過漫長歲月的傳襲及遼闊時空的變遷，佛教內部既有著諸多的學派，更充斥著眾多相互分歧的教說，而要在這派別林立與教說紛雜的現況底下，辨別出佛陀的真實教法，就成為極高難度的課題。此一探尋，過去的中國學者已經著手研究，如隋朝天臺宗智顗（A.D.538 ～ 597）判擇佛教教說分為藏、通、別、圓等「四教」，認為『阿含』是最初的教法。華嚴宗賢首（A.D.643 ～ 712）判擇佛教教說分為小、始、終、頓、圓等「五教」3，也同意『阿含』是時代最古老的教法。由於古代缺乏確實可信、可證的史地文獻，所以古代的修行者，多以佛教內流傳的各種相互歧異的說法及主張，加以合理化的圓解，一概的視為佛陀親傳來看。例如：「眾生有八萬四千煩惱，佛說八萬四千法門」，這是將出於不同時代及地域的後世學派主張，相互對立的問題，加以合理化了。雖然如此，但古代的祖師還是從諸經的內容中，發現有些教說是所有典籍一致的流傳，而有些說法則只在某些經典中有之，卻不見於他處。如是據以比對、判斷出各經傳說的時間，是有著傳出時間的前、後之分，而同意與承認『阿含聖典』（相應教）是佛教最早傳出的教說。

第二目原始教說之探究

第一分原始相應教的所在

一、原始相應教的所在

第一目教說的傳誦與分歧

據近兩百年來的國際史學界，對印度史地及佛教歷史、典籍考證的結果，已確知佛教教派的源流及演變的實際過程，確知公元前一世紀之前的佛教經說傳誦，主要是《雜阿含》、《中阿含》、《長阿含》、《增壹阿含》等四部《阿含》（南傳傳為《相應部》、《中部》、《長部》、《增支部》）。更在二十世紀的初葉至末葉，華夏佛教圈的呂澂與印順法師，終於從漢譯《瑜伽師地論》的『攝事分』中，確證了佛滅後百年間流傳的經說，唯有四部阿含的原型（佛滅後百年的七百結集時，才分類編為四阿含），並且在四阿含中，是以目前流傳於華夏佛教圈之漢譯《雜阿含》與南傳佛教之《相應部》（兩部源自同一傳誦）為最早，是四部阿含的根本。據近代佛教學界考證的結果，

現今流傳於世的漢譯《雜阿含》Saṁyukta Āgama 與南傳巴利《相應部》Saṁyutta Nikāya，當中緣起、食、聖諦、界、蘊、處、道品等七事『相應教』（修多羅），是「第一次結集」的集成，為現今佛教教法的真正源頭

「第一次結集」時，是採取憶持傳誦的方式，來保存佛陀的教法，當時為了組織上的方便，將教法義類相同的予以分類編集，而成為種種『相應』。當教法集成之後，又為了組織次第與憶持上的需要，將相應佛陀教說的傳誦――修多羅，以每十經編一經說次第提綱的「攝頌」，「攝頌」是歌詠形式的偈頌（伽陀gāthā）――祇夜（geyya）。這是在結集經法以後，才依照集經次第而編成目錄性質的偈頌。見大眾部《分別功德論》4（梵Puṇya-vibhaṅga）：

「阿難撰三藏訖，錄十經為一偈。所以爾者，為將來誦習者，懼其忘誤，見名憶本，思惟自寤。」

集經後編集的「攝頌」，是依經文內容，酌取有代表性的一或二、三個字，而編成十經次第的偈頌，因為作用在攝引經篇之次第，所以稱為「攝頌」，這是結集經法之後才編集的「經篇目錄」。當中有取說經的地點，如《雜阿含》57 經即依「世尊遊行，北至半闍國、波陀聚落」，而取「波陀」二字。有取說者與問者，如《雜阿含》103 經即依「差摩比丘說此法時，彼諸上座遠塵、離垢，得法眼淨」取「差摩」；《雜阿含》103經依「有比丘名焰摩迦，起惡邪見」而取「燄」；《雜阿含》105 經依「有外道出家，名仙尼」取「仙尼」。有取法義，如《雜阿含》56 經即依「我今當說有漏、無漏法」取「漏無漏法」；或取經文的譬喻，如《雜阿含》264 經，依「世尊手執小土摶」而取「小土摶」，《雜阿含》265經依「觀色如聚沫，受如水上泡」而取「泡沫」。如是擇取經文的一、二字，代表該經而編為攝頌。如附於大正藏《雜阿含》110 經之後的十經攝頌5，謂「波多羅6．十問，差摩．焰．仙尼，阿[少/兔]羅．長者，西．毛端．薩遮」，又《雜阿含》272經後之攝頌7：「應說．小土摶，泡沫．二無知，河流．祇林．樹，低舍．責．諸想」。

日後，集經次第之攝頌（猶如目錄）的編集，被稱為嗢拖南8udāna──優陀那8。如《雜阿含》「因緣相應」之總頌9：「總嗢拖南曰：立等、二諦等，以觸為緣等，有滅等、食等，最後如理等」，又「別嗢拖南曰：立、苦聚、諦觀，攝聖教、微智，思量際、觀察，上慢、後甚深」。

「總頌（嗢拖南頌）」也就是結集以後，集經次第之「攝頌」的綱領總集，代表當初結集時集出之經說的目錄總編，如果不為「總頌」所包含的經說，即代表是當初未入於結集，而是出於後世的「增新」。這些後世附加的「增新」傳誦，相對於古老的結集內容而言，即被稱為「異品」。這可從公元後二世紀，北方上座支派的說一切有部集出的《大毘婆沙論》（A.D.150～200）中，得到佐證。

佛滅後116 年，因為優波離系毘舍離僧團的大天Mahādeva，提出詆毀阿羅漢的「五惡見事」，造成阿難系僧團與優波離系僧團的對立，佛教僧團為此而分裂為造成阿難系上座部僧團，以及優波離系毘舍離地區的大眾部僧團、優禪尼地區的分別說部僧團（今日南傳佛教的母部）。佛滅後約250 年，阿難系上座部當中有迦旃延尼子，因為受到優波離系「部義」的影響，寫出融攝優波離系部義論說的《發智論》，背離了古來阿難系「依經不依論」的原則，而分裂為原重經的雪山部及重論的說一切有部，而說一切有部又再分出承襲分別說部《舍利弗阿毘達磨》的犢子部，造成了阿難系僧團的分裂及崩解。自《發智論》傳出以後，原本重經說的阿難系僧團，因為傳統經義與部義論說的差異，僧團內部即陷於長達約三百年的論爭，對於許多教說義解是「莫衷一是」。公元二世紀說一切有部為了統一教說，自部結集出《大毘婆沙論》，確立了自《發智論》（B.C.150）以來，上座部中重論發展之論師一系（說一切有部）的教說總集。

對於《大毘婆沙論》的見解，上座部中重經一系的經部是不以為然，起而反對有部論師「輕經重論，離經論說」的發展。在當時經師與論師的爭論中，針對古來傳誦的經說內容，即提到「總頌」與「異品」。見《阿毘達磨順正理論》10（梵Abhidharmanyāyānusāraśāstra）：

「彼（經部）不許有如是契經（順別處經）。（有部認為：）不應不許，入結集故；又不違害諸餘契經，亦不違理，故應成量。彼（經部）謂此經非入結集，越總頌故，如說：製造順別處經，立為異品。（有部反駁並非難經部：）若爾，便應棄捨一切違自部執聖教契經！如（經部所）說，製造二種空經（指大空經、小空經），立為異品，亦越總頌。如是等類（有部指經部既接受二種空經，卻又反對同為異品的『順別處經』），互相非撥（批評經部兩種標準互相矛盾）。」

這是經部提出說一切有部的『順別處經』，並不在初始結集時編集的攝頌（「總頌」，也就是目錄）內，質疑此經的可信度，認為應該別立為「異品」。對於經師的詰難，有部論師反駁經部的看法，主張『順別處經』雖不在初始結集中（五百結集時集經之攝頌中無有），但如果不違反其他相應經說（契經），又為僧團結集會議所認定，所謂「不在總頌，但入結集」，應當可以信受。否則其餘如『大空經』、『小空經』兩部空經，同樣不在「總頌」當中，也是別立附之於後的「異品」，為何經部就可以接受？如此可見，結經目錄的「總頌」或「異品」，是分別經說是出自結集或增新的重要根據。

然而，雖然說一切有部宣稱『順別處經』是「不在總頌，但入結集」，但此處說的僧團結集會議，並不是指第一、二次結集。說一切有部反駁經部所據而指涉的結集，應當是指阿難系自部的結集。阿難系自部結集的起因，是因為阿育王時代優波離系僧團分化於毘舍離的大天舉「五惡見事」貶抑阿羅漢，造成阿難系僧團與優波離系僧團的紛爭、對立。當時優波離系僧團分化於優禪尼地區，主張「佛是分別說者」的目犍連子帝須，採行折衷雙方的立場，隨後在阿育王的支持下，優禪尼僧團舉行自派的結集，遂而形成了分別說部，佛教僧團自此正式的分裂。見於《善見律毘婆沙》卷二11：

「帝須教王，是律是非律，是法是非法，是佛說是非佛說。……王聞諸比丘言已，此非比丘，即是外道也。王既知已，王即以白衣服與諸外道，驅令罷道。其餘隔中六萬比丘，王復更問：大德！佛法云何？答言：佛分別說也。諸比丘如是說已，王更問大德帝須：佛分別說不？答言：如是大王。知佛法淨已，王白諸大德，願大德布薩說戒。……目揵連子帝須為上座，能破外道邪見徒眾，眾中選擇知三藏得三達智者一千比丘。……第三集法藏九月日竟。」

爾後，阿難系在阿育王、分別說部及毘舍離大眾部僧團的排擠下，為了對抗優波離系改轉古來僧團共傳的經說法教，自派也舉行了結集，而成為上座部。見《三論玄義檢幽集》12卷五（引真諦『部執論疏』）所說：

「王妃既有勢力，即令取破船，載諸羅漢，送恒河中。羅漢神通飛空而去，往罽賓國，或作浮鳩，……彼國仍起寺名浮鳩寺。……阿輸柯王問眾人云：諸阿羅漢，今並何在？有人答云：在罽賓國。（王）即遣往迎盡還供養。大天先既改轉經教，雜合不復如本，諸阿羅漢還復聚集，重誦三藏。於此時中，所執有異，分成二部，一上座部，二大眾部。至此時，三藏已三過誦出：第一於七葉嚴中；第二毘舍離國內……七百人勘定重誦三藏也；第三即是此時也。」

如此可知，初始結集時，僧團編集出攝引經篇次第的「攝頌」，而初始結集以後，諸多原非初始集所集出的增新經篇，則在一頌當中，或頌與頌之間，另附於「總頌」之後而為「異品」。這種古說與增新的編集方式，並不只限於經說而已，在律藏的編集與發展中，也是如此。此見《根本說一切有部毘奈耶》與『雜事』中的『內攝頌』13，就是附於「總頌」之增新傳誦。例如：

「此雜事四十卷中，總有八門，以大門一頌，攝盡宏綱。一一門中各有別門，總攝乃有八頌，就別門中各有十頌，合八十九頌，并內攝頌向有千行。若能讀誦憶持者，即可總閑其義。」

由於這些附於「總頌」的「異品」，雖不是初始結集所出，但增附的時間久了，即可能被誤認是原來「總頌」的一部份，所以才有「入結集」與「不入結集」的爭論。這代表了後世對於「總頌」內容的認定，也會有所差異。因此，「總頌」與「異品」的差異，可以作為分別經篇是出於「佛說之結集」或「後世增新」的探究根據之一。日後增新的經法傳誦，附於古說之『修多羅』之後，遂發展出古老『修多羅』與增新之『祇夜』、『記說』等三分相應教。

當佛滅百年「第二次結集」時，古老的的『修多羅』與增新的『祇夜』、『記說』，再依經篇的短長，予以分類編為短篇經文為主的《雜阿含》、中篇經文為主的《中阿含》、長篇經文為主的《長阿含》，還有教說分類纂集的《增一阿含》，分編為四部聖典。這四部聖典是佛教僧團分裂以前，僧團經由百年的發展而集出的教說總集，也就是「根本佛教（「第一次結集」後至「第二次結集」百年間的佛教）」的傳誦，日後成為佛教分裂後各部派的共同傳誦。

最後，當佛教發生部派分裂以後，優波離系的分別說部及大眾部再從四部聖典中，擷取當中的經說法句加以編集，再融入自部的信仰、見解、主張，而發展以建立自部為目的的聖典――《小部》Khuddaka Nikāya（《小阿含》Kṣudraka -Āgama），《小部》或稱為《雜部》、《雜藏》。但是堅守傳統經教的阿難系僧團，是無有《小阿含》Kṣudraka -Āgama（或《雜藏》）及論藏（阿毘達磨abhidhamma）的編集與傳誦。譬如分別說系傳化於錫蘭的銅鍱部，在傳誦的《小部》Kuddaka-nikāya 中，就有『義釋』Niddesa 與『無礙解道』Paṭisambhidā，『義釋』與『無礙解道』應是部派傳誦的論書，但都附會為舍利弗所造。錫蘭無畏山寺派Abhayagirivāsin，就將錫蘭大寺派Mahā-vihāra 傳誦的『義釋』與『無礙解道』稱為阿毘達磨abhidhamma（論）。阿毘達磨又簡譯為阿毗曇，見《玄應音義》14卷十七︰

「阿毗曇，或言阿毗達磨，或云阿鼻達磨，皆梵音轉也。此譯云勝法，或言無比法，以詮慧故。」

阿毗abhi 是讚嘆語，意為「超勝、無比」，阿毗達摩abhidhamma 意為「無比法」。在佛滅後百年內，當時阿毗達磨abhidhamma 一詞，是針對流傳於教內之因緣、食、聖諦、界、陰、六處及道品等，出自「第一次結集」的古老七事修多羅（Sutta），還有「第一次結集」後增新傳出而附會是「佛陀所說法」及「聖弟子所說法」的『記說』（Veyyā-karana），以及增新傳誦之諸天鬼神的『祇夜』（geyya），將這古新共傳的的「九分教（七事修多羅、記說、祇夜）」讚嘆為「無比法abhidhamma」。除了原始集成的七事修多羅之外，增新後出『記說』的「佛陀所說」及「聖弟子所說」，也習稱為修多羅。如《摩訶僧祇律》卷七15：

「所謂九部經，修多羅、祇夜。」

另在大眾部傳誦的《摩訶僧祇律》中，又有「九部修多羅，是名阿毘曇」16、「阿毘曇者，九部經」17、「阿毘曇者，九部修多羅」18等說法。如此可知，在初期佛教時期，阿毘達磨abhidhamma 原本是對傳統經法的讚嘆詞，讚嘆因緣、食、聖諦、界、陰、六處、念處等道品的七事修多羅，後來演變成「佛陀所說法」、「聖弟子所說法」的『記說』，也稱為「修多羅」，七事『修多羅』、『記說』（亦被稱為修多羅）及『祇夜』等「九部經」（九分教），後來也被稱為「九部修多羅」，同被讚嘆為「無比法abhidhamma」。

當佛滅116 年僧團分裂以後，各部派將自部的見

解結集成成學派的著，這才轉而將提倡自部主張的「論著」，加以讚嘆為「阿毘達摩abhidhamma（無比法）」。從此以後，佛滅百年內原本作為讚嘆傳統經說的「無比法abhidhamma」一詞，才轉變為宣揚部派主張、思想之「論述」的代名詞。各部派傳誦的阿毗達磨，內容上是各不相同，見解、立場分歧。最早形成的印大陸分別說系化地部、飲光部、法藏部是傳誦《舍利弗阿毗達摩》（同中有異的三種誦本），在東南印的大眾部傳的是《昆勒》19。部派分裂之初，阿難系僧團是堅持四部聖典的傳誦，既無《小部》、《雜部》的編集，也無有「論書（阿毘達磨）」。爾後，佛滅250 年阿難系部份學眾受優波離系影響，分裂出「重論」的說一切有部，北方說一切有部是依《發智論》為本的7 部論。又再從說一切有部分出的犢子部，則再轉宗於分別說系的《舍利弗阿毗達摩》（同中有異的四種誦本）。見《舍利弗問經》及20《三論玄義》21引真諦『部執異論疏』：

《舍利弗問經》：

「他俾羅部，我去世時三百年中，因於諍故，復起薩婆多部及犢子部。於犢子部，復生曇摩尉多別迦部（巴Dhammuttarika 法上）、跋陀羅耶尼部（巴Bhaddayānika 賢冑）、沙摩帝部（巴Sammitiya 正量）、沙那利迦部（巴Chandāgārika 密林）。」

《三論玄義》：

「三百年從薩婆多出一部，名可住子弟子部，即是舊犢子部也！言可住子弟子部者，有仙人名可住，有女人是此仙人種，故名可住子。有阿羅漢是可住女人之子，故名可住子。此部是此羅漢之弟子，故名可住子弟子也。……舍利弗釋佛九分毘曇名法相毘曇，羅[目*侯]羅弘舍利弗毘曇，可住子弘羅[目*侯]羅所說，此部復弘可住子所說也。次三百年中，從可住子部復出四部，以嫌舍利弗毘曇不足，更各各造論取經中義足之！所執異故，故成四部：一、法尚部，即舊曇無德部也；二、賢乘部；三、正量弟子部；……四、密林部。」

公元前一世紀確立的分別說系錫蘭銅鍱部，是依《論事》為本的7 部論。如是諸論再加上其他的論說，大約有二十餘部論書，並且各部的論書有著重大論點的分歧。

初始結集時集出的是緣起、食、聖諦、界、蘊、處、道品等七事『相應教』（sutta 修多羅），這是佛教教法的真正源頭。當「第一次結集」後至佛滅百年間，又有『祇夜』（geyya）、『記說』（veyyākarana）的增新傳誦，這三者被合稱為『相應教』，但是『祇夜』、『記說』實出於『修多羅』集出以後的時代22。這三分『相應教』為佛滅百年間僧團的共同傳誦，佛滅百年「第二次結集」時予以整編為四部聖典，是目前佛教各派共傳教說的「根本」。當佛滅後116 年部派分裂後，四部聖典則隨各部派分別傳誦於後，而記載佛法源頭之七事『相應教』的聖典，在優波離傳承分別說系銅鍱部名為《相應部》，在阿難傳承上座系說一切有部則是現今漢譯的《雜阿含》。

二、漢譯《雜阿含》名稱之正名

目前流傳的漢譯《雜阿含》，是在公元443 年（A.D.435 ～ 443）由求那跋陀羅（Gunabhadra）譯出。漢譯《雜阿含》的原來名稱Saṁyukta Āgama，應當譯為《相應阿笈摩》23或《相應阿含》才正確，此部與南傳巴利《相應部》Saṁyutta -Nikāya 是源於同一傳誦，此經被誤以為是《雜阿含》Khuddaka（或Kṣudraka） -Āgama，應是譯經師的誤譯。見《根本說一切有部毘奈耶》『雜事』24：

「諸阿羅漢同為結集，但是五蘊相應者，即以蘊品而為建立；若與六處十八界相應者，即以處界品而為建立；若與緣起聖諦相應者，即名緣起而為建立；若聲聞所說者，於聲聞品處而為建立；若是佛所說者，於佛品處而為建立；若與念處、正勤、神足、根、力、覺、道分相應者，於聖道品處而為建立；若經與伽他相應者，此即名為相應阿笈摩。」

在佛滅後百年間，佛教的經法傳誦，從「第一次結集」集成的緣起、食、聖諦、界、蘊、處、道品等七事『相應教』（修多羅），經由增新及再編集，而發展為佛滅百年「第二次結集」編集成的《相應阿含》、《中阿含》、《長阿含》、《增一阿含》。因為佛滅後百年，佛教僧團尚未分裂，所以這四部『阿含聖典』就成為後世佛教僧團的共同傳誦。當佛滅後116年，優波離師承傳化於毗舍離的僧團，提出偏離傳統經說、貶謫聲聞聖者的「五事異法」，造成阿難系僧團與優波離系僧團的對立，僧團分裂為阿難系上座僧團及優波離系大眾部僧團、分別說部僧團，而分別說部僧團又再分化出化地部、法藏部、飲光部僧團。此後，佛教僧團從和合一味的團結僧團，進入信仰、見解、立場分歧，教說各有異見的部派佛教時代。初期部派佛教時代的五部僧團，各自為了自部的信仰、見解、立場，建立合理性、神聖性的立派論證基礎，即從僧團原有共傳的四部『阿含聖典』當中，纂集經說法句，再揉雜自部的見解、主張於其中，而編纂為四部聖典以外的新傳誦。見『法句經序』25：

「是後五部沙門，各自鈔眾經中，四句、六句之偈，比次其義，條別為品，於十二部經靡不斟酌，無所適名，故曰法句。」

初期五大部派的分裂，出於確立自部主張的需求，而各自編集的『法句』總集，又稱為《小部》Khuddaka Nikāya，或稱為『雜類』、『雜藏』、『雜部』。然而，四部聖典以外的編集，主要是出自優波離系的分別說部及大眾部，阿難系僧團是未有《小阿含》Kṣudraka Āgama（《小部》）的編集。見分別說系法藏部《四分律》、化地部《五分律》及大眾部《摩訶僧祇律》：

《四分律》卷五十四26：

「如是生經Jākata、本經Itivṛttaka、善因緣經Nidāna，方等經Vaipulya、未曾有經Adbhuta、譬喻經Avadāna，優婆提舍經Upadeśa、句義經Arthapada、法句經Dharmapada、波羅延經Pārāyaṇa，雜難經Kathāvastu、聖偈經Sthaviragāthāh，如是集為雜藏。」

《彌沙塞部和醯五分律》卷三十27：

「自餘雜說今集為一部，名為雜藏。」

《摩訶僧祇律》卷三十二28：

「尊者阿難誦如是等一切法藏，文句長者集為長阿含，文句中者集為中阿含，……集為增一阿含。雜藏者，所謂辟支佛、阿羅漢自說本行因緣。」

優波離系分別說部及大眾部編集《小部》Khuddaka Nikāya 的時間，應是佛滅後116 年（公元前約271 年）部派分裂後才編集，也有可能在目犍連子帝須舉行分別說部結集時，就已經開始編集了。根據建於西元前二世紀的Bhārhut 佛塔銘文，當中已有說到「五部」Pachanekāyika（或Pacchanekāyika）了。梵語Kṣudraka 及巴利語Khuddaka 義譯應當是「小」，或是指「詳細」，有「瑣碎」的意思，而不是「雜」、「雜碎」。如果將「小」與「雜」混用，那麼經由後世部派自行編集，各自有異而不共傳的《小阿含》、《小部》，也就會被名為『雜部』、『雜阿含』了。

如是，原本包含出於「第一次結集」集成的緣起、食、聖諦、界、蘊、處、道品等七事『相應教』（修多羅），還有佛滅百年內增新的短篇傳誦的《相應阿含》（Saṁyukta Āgama），為何會被誤稱為『雜阿含』呢？顯然是「小」Kṣudraka（Khuddaka）與「雜」兩字詞的混用，再加上譯經師將《相應阿含》（Saṁyukta Āgama）與《小阿含》（Kṣudraka Āgama）的名稱錯置，才會變成現今漢譯《相應阿含》被誤名為《雜阿含》。聖典名稱的誤用，對於一般眾生的仰信及學習上，是有相當程度的影響。漢字的「雜」，是有所貶抑的意思，「雜」常與「紛」、「亂」共置於一詞，意思多在表達不清、不楚、不明，以及無有一致，這是和「相應」一詞，有著極大的差別。記載著「第一次結集」集成的經說法教，古代的僧團將其名為「相應」（梵Saṁyukta , 巴Saṁyutta），意指當中的傳誦和佛陀的教說「相應」，這是既符合事實，又語含推崇、尊重的敬意，是相當貼切的說法，漢地譯為「雜」是相當不當的誤譯。

《相應阿含》經篇的翻譯，最早出於公元二世紀，安世高（A.D.147 ～ 170）曾譯出許多出自《相應阿含》的經篇29，最初譯出的是在元嘉元年（A.D.151）譯的七處三觀經30二卷（同於目前求那跋陀羅譯的《雜阿含》3142 經，南傳《相應部》『蘊相應』57經）。這些譯出的經篇載於朱士行的錄記中（203 ～282），公元四世紀的道安（312 或314 ～ 385），稱這些經篇出於《雜阿含經》。見《歷代三寶紀》32：

「七處三觀經二卷，元嘉元年（A.D.151）譯。……道安云：出雜阿含；九橫經一卷(出雜阿含)；八正道一卷(右二經并出雜阿含；五陰喻經一卷(舊錄云：五陰譬喻經）……出雜阿含；轉法輪經一卷(或云法輪經）……出雜阿含。」

漢地將《相應阿含》誤譯為《雜阿含經》，最早出自公元後三世紀（A.D.220 ～ 265or 280）三國蜀魏、吳的節譯本――《雜阿含經》33（失譯人名，共一卷，收二十七經）。因此，四世紀的道安才會將安世高翻譯自《相應阿含》的經篇，說為出自《雜阿含經》。此一誤譯為後來的譯經師所沿用，包括了公元四、五世紀（A.D.350）部份翻譯本的『別譯雜阿含經』34（失譯者名，別譯二字是出自後人的添加），公元443 年求那跋陀羅（Gunabhadra）翻譯的《雜阿含》。此外，在律藏的翻譯中，公元405 年譯出的《四分律》卷五十四35，公元416 年譯出的《摩訶僧祇律》卷三十二36，公元423 年譯出的《五分律》卷三十37，都將《相應阿含》Saṁyukta Āgama 誤譯為《雜阿含》。

《四分律》：

「雜比丘、比丘尼、優婆塞、優婆私、諸天，雜帝釋、雜魔、雜梵王，集為雜阿含。」

《摩訶僧祇律》：

「尊者阿難誦如是等一切法藏：文句長者集為長阿含；文句中者集為中阿含；文句雜者集為雜阿含；所謂根雜、力雜、覺雜、道雜，如是比等名為雜；一增、二增、三增、乃至百增，隨其數類相從，集為增一阿含。雜藏者，所謂辟支佛、阿羅漢自說本行因緣，如是等比諸偈誦，是名雜藏。」

《五分律》：

「此是雜說，為比丘、比丘尼、優婆塞、優婆夷、天子、天女說，今集為一部，名雜阿含。……自餘雜說，今集為一部，名為雜藏。」

優波離傳承分別說系銅鍱部傳誦的《相應部》，是和阿難傳承上座系說一切有部傳誦的漢譯《雜阿含》（求那跋陀羅譯）出於同一傳誦，而《雜阿含》的名稱既是緣於古代譯經師的誤譯，現今應當重新正名為《相應阿含》Saṁyukta Āgama。

第二分原始相應教的探求與證明

在近代佛教學者呂澂與印順法師的研究中，發現漢譯《雜阿含》的傳誦內容，根據《瑜伽師地論》當中『攝事分』的說法，將一切事相應教分為能說、所說、所為說等三大部分。「能說」是指佛陀及佛弟子，「所說」者為種種能了知、所了知的教法，有五蘊、六處、因緣、道品等四種類別，「所為說」是教法所教化的聞法八眾。見《瑜伽師地論》卷八十五38：

「當知如是一切相應，略由三相。何等為三？一是能說，二是所說，三是所為說。若如來、若如來弟子，是能說，如弟子所說、佛所說分；若所了知、若能了知，是所說，如五取蘊、六處、因緣相應分，及道品分；若諸苾芻、天、魔等眾，是所為說，如結集品。如是一切粗略標舉，能說、所說及所為說，即彼一切事相應教，間廁鳩集，是故說名雜阿笈摩。」

這三大部分的詳細內容，據《瑜伽師地論》之『本地分』所說，有五取陰、十二處、十二緣起、四聖諦、四食、界與念住等道品，還有佛陀及弟子所說，以及教化之八眾等。見《瑜伽師地論》卷第八十五39：

「雜阿笈摩者，謂於是中，世尊觀待彼彼所化，宣說如來及諸弟子所說相應，蘊、界、處相應，緣起、食、諦相應，念住、正斷、神足、根、力、覺支、道支、入出息念、學、證淨等相應；又依八眾說眾相應。後結集者，為令聖教久住，結嗢拖南頌，隨其所應，次第安布。……如是一切粗略標舉，能說、所說及所為說，即彼一切事相應教，間廁鳩集，是故說名雜阿笈摩。」

這些內容，依《瑜伽師地論》之『本地分』的說法，總括為九事，謂：「一、有情事；二、受用事；三、生起事；四、安住事；五、染淨事；六、差別事；七、說者事；八、所說事；九、眾會事」，共成三分、九事相應教。見《瑜伽師地論》卷第八十五40：

「諸佛語言，九事所攝。云何九事？一、有情事；二、受用事；三、生起事；四、安住事；五、染淨事；六、差別事；七、說者事；八、所說事；九、眾會事。有情事者，謂五取蘊；受用事者，謂十二處；生起事者，謂十二分緣起及緣生；安住事者，謂四食；染淨事者，謂四聖諦；差別事者，謂無量界；說者事者，謂佛及彼弟子；所說事者，謂四念住等菩提分法；眾會事者，所謂八眾：一剎帝利眾、二婆羅門眾、三長者眾、四沙門眾、五四大天王眾、六三十三天眾、七焰摩天眾、八梵天眾。」

在這九事相應教中，有情事、受用事、生起事、安住事、染淨事、差別事、所說事等七事，相合於『攝事分』之能說、所說、所為說的「所說」，「所說」之「五取蘊、六處、因緣相應分，及道品分」的四大類別，就是五取陰、十二處、十二緣起、四聖諦、四食、無量界與菩提分法（念住等）之七事相應教。

若進一步的探究三分、九事相應教的根源，從《瑜伽師地論》『本地分』對於修多羅的說明，當中除了包含偈頌之「八眾相應」以外，其餘在內容與次第上多與九事相合。見《瑜伽師地論》卷第八十五41：

「謂薄伽梵於彼彼方所，為彼彼所化有情，依彼彼所化諸行差別，宣說無量蘊相應語，處相應語，緣起相應語，食相應語，諦相應語，界相應語，聲聞乘相應語，獨覺乘相應語，如來乘相應語，念住、正斷、神足、根、力、覺支、道支等相應語，不淨、息念、諸學、證淨等相應語。結集如來正法藏者，攝聚如是種種聖語，為令聖教久住世故。」

如此經由交互的比對，可以確知九事教中被歸屬於『修多羅』的傳誦，實際上只有八事而已。由於根據《瑜伽師地論》『攝事分』八十五至九十八卷，當中「契經（相應教）事擇攝」的部份，是抉擇有部事契經的摩呾理迦42（梵mātṛkā，巴mātika，義為本母）。佛教將依經而論說者，稱為「摩呾理迦」，依經而造論者，稱為「阿毘達摩」。從《瑜伽師地論》『攝事分』的「契經（相應教）事擇攝」中，發現是依《雜阿含》的次第而作，證明了《雜阿含》是屬北方上座系說一切有部的誦本。因此，再將《雜阿含》之九事相應教，對照北方上座說一切有部律之《根本說一切有部毘奈耶》『雜事』，除了無有『食相應』，以及次第分合不同以外，其餘皆與《瑜伽師地論》之八事相應教一致。見《根本說一切有部毘奈耶》卷第三十九43：

「此蘇怛羅是佛真教。復作是言：『自餘經法，世尊或於王宮、聚落、城邑處說，此阿難陀今皆演說，諸阿羅漢同為結集。但是五蘊相應者，即以蘊品而為建立。若與六處、十八界相應者，即以處、界品而為建立。若與緣起、聖諦相應者，即名緣起而為建立。若聲聞所說者，於聲聞品處而為建立。若是佛所說者，於佛品處而為建立。若與念處、正勤、神足、根、力、覺、道分相應者，於聖道品處而為建立。若經與伽他相應者，（於八眾品處而為建立），此即名為相應阿笈摩(舊云雜者取義也)。若經長長說者，此即名為長阿笈摩，若經中中說者，此即名為中阿笈摩，若經說一句事、二句事乃至十句事者，此即名為增一阿笈摩』。爾時大迦攝波告阿難陀曰：『唯有爾許阿笈摩經，更無餘者』。」

由於《瑜伽師地論》『攝事分』當中「契經（相應教）事擇攝」的部份，是說一切有部古傳事契經的摩呾理迦，發現當中既無有佛及弟子所說，也無有偈頌，提出的修多羅只有五取陰、十二處、十二緣起、四聖諦、四食、界、念住等道品之七事相應教了。如此可知，在現今《雜阿含》（《相應部》）之九事相應教的結構中，長行直說的相應教法是『修多羅』，佛及弟子所說是為『記說』，而攝受印度鬼神之『八眾相應』，因為含有歌詠的偈頌，稱為『祇夜』（geyya）。醞涵歌詠的『八眾相應』，又和初始結集後為了憶持上的需要，擷取經中人、地名或教說語詞，並依經說的次第，每十經組織、編集出標錄次第的『攝頌』，同稱為『祇夜』。見《瑜伽師地論》卷第八十五44：

「雜阿笈摩者，謂於是中，世尊觀待彼彼所化，宣說如來及諸弟子所說相應；蘊、界、處相應，緣起、食、諦相應，念住、正斷、神足、根、力、覺支、道支、入出息念、學、證淨等相應；又依八眾說眾相應。後結集者，為令聖教久住，結嗢拖南頌，隨其所應，次第安布。」

由於說一切有部的根源，是出於佛滅後約250年，從北方原上座部分化而出的部派，而北方原上座部的形成，是佛滅後百一十六年「五事異法」之爭時，因為阿難系僧團和優波離系毘舍離僧團對立，優波離系優禪尼僧團採取折衷兩邊的見解，並在阿育王的支持下舉行自派「分別說」的結集，造成佛教分裂為阿難系上座部及優波離系分別說部、大眾部。因此，對照阿難系僧團與優波離系僧團古老傳誦的共說，即可求得「第一次結集」的教法。

由於南方分別說系銅鍱部傳誦的是《善見律》（或名《銅鍱律》），根據覺音著作經漢譯的註解書――《善見律毘婆沙》，當中有「阿難雖在學地，而親從佛前受修多羅、祇夜」的說法。見《善見律毘婆沙》『序品』45：

「大德摩訶迦葉！所以選擇五百而少一者，為長老阿難故。若無阿難，無人出法。……諸比丘言：『阿難雖在學地，而親從佛前受修多羅、祇夜，於法有恩。』」

『祇夜』是偈頌，是初始結集時，僧團在集出『修多羅』以後，為了憶持上的方便，依照經篇次第另編集於後的『攝頌』，也就是偈頌型式的「目錄」。如是對照阿難系上座說一切有部及優波離系分別說銅鍱部的說法，即得探知當年阿難實際聽聞佛陀宣說的經法，應當只有「修多羅」了。

如此可以確定，《雜阿含》分為『修多羅』、『祇夜』、『記說』等三分、九事相應教，當中以『修多羅』之七事相應教的集成為最早，並為憶持上的方便而後集出攝頌（祇夜），這應是北方上座說一切有部古老的傳承。在三分、九事教中，最早集出的原始傳誦，是緣起、食、諦、界、蘊、處、道品等七事『相應教』（修多羅），這是「第一次經典結集」的集成，為現今佛教教法的根源，也是佛法的母體46。

原始結集所集成的是「緣起、食……道品」等七事「相應教」，而此七事『相應教』所教說的內容分別是：

因緣：佛陀正覺的因緣，以及生死輪迴如何發生與如何滅盡。
食：有情眾生生死業報之推動及安立。
聖諦：佛陀正覺與成就三藐三菩提的說明，以及菩提道之總綱及次第。
界：種種業報的安立及差別事。
陰（蘊）：生死業報的內涵及生死業報如何滅盡。
六處：生死業報之起處與滅盡，以及禪觀的入處。
道品：依於五陰之集與滅，而開展的四念住等道品。

此七事相應教總該佛陀一代的法教，七事相應教又被類分為五陰誦、六入處誦、雜因誦（因緣、諦、食、界）及道品誦等四大類，這不僅是北方說一切有部的傳誦而已，在南方銅鍱部傳誦的《相應部》中，也是分為因緣篇、犍度篇（蘊等）、六處篇、大篇（道品等，含聖諦）等四大篇。如此可見，將原始的七事相應教，分為四大類的傳誦，應當是早期佛教僧團的共同傳誦。

1. 見《法集要頌經》卷第三：參大正藏T4 p.789.1-19 ~26 見《根本說一切有部毘奈耶》『雜事』卷四十：參大正藏 T24 p.409.3-26 ~ p.410.1-14 「時阿難陀與諸苾芻在竹林園。有一苾芻而說頌曰：若人壽百歲，不見水白鶴，不如一日生，得見水白鶴。時阿難陀聞已，告彼苾芻曰：汝所誦者大師不作是語，然佛世尊作如是說：若人壽百歲，不了於生滅，不如一日生，得了於生滅。汝今應知，世有二人常謗聖教，不信性多瞋，雖信顛倒解，妄執於經義，如象溺深泥，彼當自損失，由其無智慧，邪解聽無益，如毒藥應知。是故諸智者，聽已能正行，煩惑漸銷除，當得離繫果。彼聞教已便告其師。師曰：阿難陀老闇，無力能憶持，出言多忘失，未必可依信。」
2. 見《佛祖統紀》卷五：參大正藏T49 p.171.1-19 ~26 「阿難遊行宣化幾二十年，嘗至竹林中(即王舍城外竹林寺)聞比丘誦偈：若人生百歲，不見水老鶴，不如生一日，時得睹見之。阿難慘然曰：此非佛偈。當云：若人生百歲，不解生滅法，不如生一日，而得解了之。比丘向其師說，師曰：阿難老朽言不可信。阿難後時聞彼比丘猶誦前偈，即自思惟，今此比丘不受吾教，於世無益宜入涅槃。」
3. 見呂澂〈華嚴宗〉(三)五教的判釋（摘錄自《中國佛學源流略講》附錄）在中國佛學裏，判教的說法是從南北朝以來就開展著的。經隋代到唐初，前後百餘年間，著名的判教不下二十家。華嚴宗繼承了這些說法，再來加以判釋。……在賢首以前各家的判教裏，天台通過了對於當時流行的種種異說（所謂「南三、北七」）的批評，而構成四教判釋，本屬相當有力的，但也不過用天台一家的觀點而已。賢首卻在此基礎上略加補充，表面上添了一個頓教，其餘改藏教為小，改通、別為始、終，實際並沒有多大變動。這種因襲，在華嚴本宗並不諱言，清涼就曾說過︰賢首所說大同天台，只加頓教（見〈華嚴經疏鈔序〉）。但是，天台也說到頓教，而將它和漸、祕密、不定三教一同放在「化儀」之內，至於藏、通、別、圓四教則是屬於「化法」的。天台這樣將五時八教分成形式和內容兩種不同的範疇來說，是合理的。賢首硬把它們混為一談，使得一種分類裏用上了兩個標準，在邏輯上顯然是犯著根本錯誤的。因此，到了賢首的弟子慧苑便表示不滿，要更張五教，另依《寶性論》來建立四教，是不無理由的。
4. 見《分別功德論》卷一：大正藏T25 p.32.2-2~3 此論是優波離系大眾部的論典，主要的內容，是註解大眾部傳誦之漢譯《增一阿含經》的前四品，當中『弟子品』收集了許多佛弟子的故事、傳說，廣為讚揚佛弟子的修行功德。
5. 見《雜阿含》卷五：大正藏 T2 p.37.2-26~27
6. 見印順著《雜阿含經論會編》（上）p.212 註解~ 78.007 「彼多羅」一頌，即今一六九──一七八經。「十問」為一七○經，乃與陰有關之十項問答。「彼多羅」即今一六九經。「彼多羅」應為「波多羅」之誤。依巴利文，經在Parileyya（波陀）說，「波多羅」即「波陀」，今改「彼」為「波」。
7. 見《雜阿含》卷十：大正藏 T2 p.72.2-12~13
8. 見《大智度論》卷八十五：大正藏 T30 p.772.3-15~16 「優陀那者，名有法佛必應說，而無有問者，佛略開問端。……又如佛涅槃後，諸弟子抄集要偈，……諸有集眾妙事，皆名優陀那」
9. 見印順編《雜阿含經論會編》中冊 p.1
10. 見《阿毘達磨順正理論》卷八十五：大正藏 T29 p.352.3-10〜15 漢譯《阿毘達磨順正理論》共八十卷。印度‧眾賢（Saṁghabhadra，四世紀）造，唐‧玄奘譯。全名為《阿毗達磨順正理論》，又稱為《正理論》、《隨實論》、《俱舍雹論》。此論是作者依一切有部的立場，駁斥《俱舍論》的論著。現今梵本、藏譯本均已亡佚，僅存漢譯本，收於《大正藏》第二十九冊。
11. 參《大王統史》第五章：漢譯南傳大藏第65 冊 p.186-14 〜187-13 參《善見律毘婆沙》卷二：大正藏第24 冊 p.684.1-25 〜 p.684.2-14
12. 參照大正藏 T70 p.456.2-7〜23
13. 見《根本說一切有部毘奈耶》卷第二十五：大正藏T23 p.762.3-7〜p.207.3-4 「此有諸義故名波逸底迦。此中犯相其事云何？內攝頌曰：若實不見聞，不覺不知想，及疑而異說，是妄語應知。」見《根本說一切有部毘奈耶》卷第三十一：大正藏T23 p.794.1-23〜26 「眾不差輒教授苾芻尼學處第二十一之二：內攝頌曰：六眾教非理，大路及小路，佛令彰勝德，廣說昔因緣。」見《根本說一切有部毘奈耶》『雜事』卷第一：大正藏T24 p.207.1-4〜p.207.3-4 「此雜事四十卷中，總有八門。以大門一頌，攝盡宏綱。一一門中各有別門，總攝乃有八頌，就別門中各有十頌，合八十九頌，并內攝頌向有千行。若能讀誦憶持者，即可總閑其義。」「大門總攝頌曰：[專*瓦]石及牛毛，三衣并上座，舍利猛獸筋，笈多尼除塔。別門第一總攝頌曰：[專*瓦]揩剪爪缽，鏡生支蹈衣，水羅生豆珠，洗足裙應結。第一門第一子攝頌曰：[專*瓦]揩石白土，牛黃香益眼，打柱等諸線，瓔珞印應知。」見『根本說一切有部毘奈耶雜事』卷第二十：大正藏T24 p.297.2 -25~ p.297.3-1 「內攝頌曰：四大王初誕，光明普皆照，父母因斯事，各為立其名。」
14. 見《玄應音義》卷十七：參《磧砂藏》（新文豐版）第三十冊參《中華佛教百科全書》(二) p.44.1~ p.44.2 《玄應音義》共二十五卷︰唐‧玄應撰，故稱《玄應音義》，收在《磧砂藏》（新文豐版）第三十冊。本書又稱為「一切經音義」。「一切經」是指大藏經。「音義」為某一字、詞的讀音與意義。「一切經音義」，即專為解釋佛經中之字與詞之讀音與意義的書。《玄應音義》撰者玄應，曾於玄奘譯場任「定字偽」之職。貞觀末年奉敕撰述本書。本書雖稱為一切經，實僅就《大唐內典錄》所載入藏經論八百部中，擇其重要者略加收錄而已，未盡全藏。在以高麗本為底本的日本《縮刷藏》、《卍藏》中，本書共計二十五卷，但在《明藏》及《黃檗藏》中則分成二十六卷。另外，《法苑珠林》卷一百則謂有二十卷，且稱之為《大唐眾經音義》。本書係就《華嚴經》、《順正理論》等四五八部經律論之難解漢字，引用眾多典籍，並參照梵語讀音，以辨明其義，為現存最古的音義書。《慧琳音義》百卷︰唐‧慧琳撰，收在《大正藏》第五十四冊。本書係註解《大般若經》等一二二０部經律論之難解語，凡《開元釋教錄》入藏的經論皆加以註釋。撰者慧琳為西域疏勒國人，嘗師事不空三藏，能通漢、梵二音。彼於二十餘年間傍求典籍，孜孜不倦，從建中末年至元和二年（783 ～ 807）歷時二十餘年始編成此書。書中不僅區別吳音、秦音，亦辨明清音、濁音，為音義書中最為精密、廣博者。繼承慧琳者有希麟《續一切經音義》十卷，收在《大正藏》第五十四冊。
15. 見《摩訶僧祇律》卷七：參大正藏 T22 p.281.3-17
16. 見《摩訶僧祇律》卷十四：參大正藏 T22 p.340.3-5
17. 見《摩訶僧祇律》卷三十四：參大正藏 T22 p.501.3-25
18. 見『大智度論』卷二：參大正藏第25冊 T25 p.70.1-18 ~ 22 「舍利弗解佛語故，作阿毘曇，後犢子道人等讀誦，及至今名為舍利弗阿毘曇。摩訶迦旃延佛在時，解佛語作昆勒，(昆勒秦言篋藏)乃至今行於南天竺。」＊漢譯『舍利弗阿毘曇』為姚秦曇摩耶舍Dharmayaśas與曇摩崛多Dharmagupta所譯。
19. 見『大智度論』卷二：參大正藏第25冊 T25 p.70.1-18~22 「舍利弗解佛語故，作阿毘曇，後犢子道人等讀誦，及至今名為舍利弗阿毘曇。摩訶迦旃延佛在時，解佛語作昆勒，(昆勒秦言篋藏)乃至今行於南天竺。」＊漢譯『舍利弗阿毘曇』為姚秦曇摩耶舍Dharmayaśas與曇摩崛多Dharmagupta所譯。
20. 見《舍利弗問經》：參大正藏T24 p.900.2-28~p.900.3-2
21. 見《三論玄義》：參大正藏第45 冊 p.9.3-1 〜16
22. 見印順著《雜阿含經論彙編》之『雜阿含經部類之整編』第二節： p.6〜p.11-4 ；第五節p.27-14〜p.28-13
23. 見玄奘譯《大阿羅漢難提蜜多羅所說法住記》：參大正藏 T49 p.14.2-4~6 「素怛纜藏，有五阿笈摩，謂長阿笈摩、中阿笈摩、增一阿笈摩、相應阿笈摩、雜類阿笈摩。」
24. 見《根本說一切有部毘奈耶》『雜事』卷第三十九：參大正藏 T24 p.407.3-20~28
25. 見吳支謙作『法句經序』（A.D.230）：參大正藏 T4 p.566.2-20~27 「凡十二部經，總括其要，別為數部。四部阿含，佛去世後阿難所傳，卷無大小皆稱聞如是處，佛所在究暢其說。是後五部沙門，各自鈔眾經中，四句、六句之偈，比次其義條別為品，於十二部經靡不斟酌，無所適名，故曰法句。諸經為法言，法句者由法言也。」見吉藏著《大乘玄論》卷五：參大正藏第45 冊 p.65.1-22~26 「又經言五部者，佛三藏中毘尼藏多有此名。又十八部中五部盛行，五部者：一薩婆多部，二曇無德部，三僧祇部，四彌沙塞部，五迦葉唯部。五部之中，薩婆多部盛行，故佛滅後二百年中，從上座部出薩婆多部，偏弘毘曇。」編者註：薩婆多部（說一切有部）應是在佛滅後第三百年中葉，從阿難系上座部分出的部派，偏弘毘曇（論），偏離了阿難系重經不弘論的立場。
26. 見《四分律》卷五十四：參大正藏 T22 p.968.2-23~26
27. 見《彌沙塞部和醯五分律》卷三十：參大正藏 T22 p.191.2-28~29
28. 見《摩訶僧祇律》卷三十二：參大正藏 T22 p.491.3-16~21
29. 參《中華佛教百科全書(四)》p.2052.2 貴族護持漢譯佛經的創始人。本名清，是安息國的太子，博學多識，特別信仰佛教。後出家修道，持戒精嚴，精研了阿毗曇，修習了禪定。漢桓帝建和初年（A.D.147）輾轉來到中國洛陽，不久即通曉華語。那時佛教傳入漢地已有一相當時期，在宮廷內有一些信徒，主要是奉行祭祀、祈求福德，但也有切實修行的要求，安世高就為他們譯出有關止觀法門的種種經論，譯事大概到靈帝建寧中（A.D.170 左右）為止。安世高譯出的書，確實部數已不可考。晉代道安編纂《眾經目錄》，才加以著錄，列舉所見過的安世高譯本，共有三十五部，四十一卷。其後歷經散失，現存二十二部，二十六卷。
30. 見『七處三觀經』：大正藏 T2 p.875.2-5
31. 見《雜阿含經》：大正藏 T2 p.10.1
32. 見《歷代三寶紀》卷第二：參大正藏 T49 p.33.1-29 「元嘉元年（A.D.151）朱士行漢錄云：世高此年譯五十校計經二卷，七處三觀經二卷。」見《歷代三寶紀》卷第四：參大正藏 T49 p.50.2-1,18, 24,28, 29 七處三觀經二卷，元嘉元年（A.D.151）譯。見朱士行漢錄：道安云，出雜阿含。見祐錄同。九橫經一卷，出雜阿含；八正道一卷，右二經并出雜阿含，見朱士行漢錄及祐錄三藏記。五陰喻經一卷(舊錄云，五陰譬喻經），見朱士行漢錄及僧祐錄，出雜阿含。轉法輪經一卷(或云法輪經），見釋道安及僧祐錄，出雜阿含。
33. 見《雜阿含經》一卷：大正藏 T2 p.493.2-04~p.299.2-29
34. 見印順著《雜阿含經論彙編》之『雜阿含經部類之整編』一、雜阿含經的傳譯 p.b3-9~13 「『雜阿含經』的另一譯本，題名『別譯雜阿含經』，二０卷（麗藏本分為一六卷，次第極為紊亂）；內分二誦，『大正藏』計數為三六四經。這部經，梁『出三藏記集』沒有說到。隋『法經錄』初舉『別譯雜阿含經』名目，失譯。」
35. 見《四分律》卷五十四：參大正藏 T22 p.968.2-21~23
36. 見《摩訶僧祇律》卷三十二：參大正藏 T22 p.491.3-16~22
37. 見《五分律》卷三十：參大正藏 T22 p.191.1-25~29
38. 見《瑜伽師地論》卷八十五：大正藏 T30 p.772.3-17~24
39. 見《瑜伽師地論》卷第八十五：大正藏T30 p.772.3-9~28
40. 見《瑜伽師地論》卷第八十五：大正藏 T30 p.772.3-9~28
41. 見《瑜伽師地論》卷第二十五：大正藏T30 p.418.2-24~p.419.3-2
42. 佛教將依經而論說者，稱為「摩呾理迦」，依經而造論者，稱為「阿毘達摩」。參印順《雜阿含經論會編》序呂澂發表了〈雜阿含經刊定記〉，依《瑜伽師地論》，知道四阿含經是依《雜阿含經》為根本；《瑜伽論》〈攝事分〉中，抉擇契經的摩呾理迦（本母），是依《雜阿含經》的次第而造。參印順《雜阿含經論會編》『雜阿含經部類之整編』p.b2-11〜15 西元1923 年中國四川支那內學院呂澂，發表〈雜阿含經刊定記〉，證明了《瑜伽師地論》〈攝事分〉的「契經事擇攝」，實為《雜阿含經》主體的本母──摩呾理迦。論文從卷八十五到卷九十八，凡十四卷；依論義對讀經文，經文應有二十二卷，但一卷已經佚失，只存二十一卷。這樣的經論對讀，《雜阿含經》主體的分部與次第，已充分的明了出來。
43. 見《根本說一切有部毘奈耶》『雜事』卷第三十九：大正藏 T24 p.407.2-17〜p.407.3-4
44. 見《瑜伽師地論》卷第八十五：大正藏T30 p.772.3-9〜28 「雜阿笈摩者，謂於是中，世尊觀待彼彼所化，宣說如來及諸弟子所說相應；蘊、界、處相應，緣起、食、諦相應，念住、正斷、神足、根、力、覺支、道支、入出息念、學、證淨等相應；又依八眾說眾相應。後結集者，為令聖教久住，結嗢拖南頌，隨其所應，次第安布。」
45. 見『善見律毘婆沙序品』簫齊三藏僧伽跋陀羅譯：大正藏T24 p. 673.3-29 ~ p.674.1-5 「大德摩訶迦葉，所以選擇五百而少一者，為長老阿難故。若無阿難，無人出法。……諸比丘言：『阿難雖在學地，而親從佛前受修多羅、祇夜，於法有恩。』」
46. 見印順著《雜阿含經論彙編》之『雜阿含經部類之整編』第六節： p.31〜34-8