Ven. Bhikkhu Vūpasama 隨佛法師
選錄自隨佛法師著《原始佛法與佛教之流變》第二章「第一次結集」的集成 2010
第三品 「第一次結集」集成的律戒
第一目 集律的過程與異議
佛陀滅後二個月，大迦葉號召「第一次結集」，復經三個月完成，優波離代表僧團集律之共識，將佛陀制定的律戒誦出。第一次結集時，有那些上座主持結集律藏會議？在優波離之傳承中，南方分別說部之本部轉化的化地部，其傳誦的漢譯《五分律》1記載︰
「集毘尼（律）法時，長老阿若憍陳如為第一上座，富蘭那（即富樓那）為第二上座，曇彌為第三上座，陀婆迦葉為第四上座，跋陀迦葉為第五上座，大迦葉為第六上座，優波離為第七上座，阿那律為第八上座。凡五百阿羅漢不多不少，是故名為五百集法。」
在初始之律戒結集大會上，當律戒結集完成後，阿難提出：佛於臨涅槃時，對於戒律曾說「小小戒聽除」。因此，當時參與結集會議的大德長老，對於佛制之戒律中，「何為是小小戒？」的問題，各自提出了不同的見解及議論。大迦葉為此而問阿難，可曾問佛：「何為小小戒」？阿難回答大迦葉說：「時佛身痛，恐以惱亂」。當時阿難顧慮佛陀的精神體力，而不忍提問。這應是出於敬佛、護佛的心境，但大迦葉為此而訶責阿難。此見《五分律》「五百結集」2：
「阿難復白迦葉言：我親從佛聞，吾般泥洹後，若欲除小小戒聽除。迦葉即問：『汝欲以何為小小戒』？答言：不知。又問何故不知？答言：不問世尊。又問：何故不問？答言：時佛身痛恐以惱亂。迦葉詰言：汝不問此義犯突吉羅，應自見罪悔過。阿難言：大德！我非不敬戒不問此義，恐惱亂世尊，是故不敢。我於是中不見罪相，敬信大德今當悔過。」
此事亦見於北方上座阿難系說一切有部之古律《十誦律》3，而對於大迦葉的訶責，阿難並不以為然，但為了尊敬大迦葉，阿難還是表達了歉意。由於大迦葉既為了避免此一問題，引起僧團內部意見的分歧及爭端，又為了避免諸外道及在家人等，對於僧眾捨棄「小小戒」有所疑慮及輕慢，所以大迦葉作出「佛所不制不應妄制，若已制不得有違」的結論。此見分別說系化地部之漢譯《五分律》4「五百結集」：
「迦葉復詰阿難言：若我等以眾學法為小小戒，餘比丘便言：至四波羅提提舍尼亦是小小戒。若我等以至四波羅提提舍尼為小小戒，餘比丘便復言：至波逸提亦是小小戒。若我等以至波逸提為小小戒，餘比丘便復言：至尼薩耆波逸提亦是小小戒。俄成四種何可得定（論）？迦葉復言：若我等不知小小戒相而妄除者，諸外道輩當作是語：沙門釋子其法如煙，師在之時所制皆行，般泥洹後不肯復學。迦葉復於僧中唱言：我等已集法竟，若佛所不制不應妄制，若已制不得有違，如佛所教應謹學之。」
此說亦見於分別說系銅鍱部之《銅鍱律》5，另在他系諸部律中也都有類似的記載。如「我等不聽捨微細戒」、「我等盡當受持不應放捨」，此見北方上座說一切有部傳之《十誦律》6：
「長老摩訶迦葉集僧言：我等不聽放捨微細戒。
何以故？外道異學若聞是事，……外道異學有如是言：大師在時釋子沙門皆具持戒，師滅度後不能具持戒，便還放捨，釋子法滅不久。譬如燃火煙出，火滅煙止。以是故，我等一心集會籌量，不聽捨微細戒。
若我等聽放捨微細戒者，諸比丘不知何者是微細戒，或如是言：微細戒非獨是突吉羅，更有四波羅提提舍尼，亦名微細戒。……或有比丘。不知何者是微細戒，作如是言。非獨突吉羅。四波羅提提舍尼。九十波夜提。亦名微細戒。……如是言。非獨突吉羅。四波羅提提舍尼。九十波夜提。是微細戒。三十尼薩耆波夜提。亦名微細戒。……作如是言。非獨突吉羅。四波羅提提舍尼。九十波夜提。三十尼薩耆波夜提。二不定法亦名微細戒。……作如是言。微細戒非獨是突吉羅。四波羅提提舍尼。九十波夜提。三十尼薩耆波夜提。二不定法。十三僧伽婆尸沙。亦名微細戒。……或有比丘作如是言。我受持四戒餘殘戒放捨。以是故，我等一心集會籌量，不聽捨微細戒，我等隨佛結戒，若佛結戒一切受持。佛經中說，摩伽陀國中大臣婆羅沙迦婆羅門因緣，七不滅法中，若諸比丘佛不結戒不結，已結戒不捨，如說戒受持，諸比丘善法增益不滅。以是故，我等盡當受持不應放捨。」
可見對「微細戒」是否持守不異？ 佛陀與大迦葉是不同調，這是阿難系與優波離系的共說。當五百結集終了，富蘭那7（巴Puṇṇa-mantāni-putta）長老，率領五百比丘眾從南山來，對於大迦葉主持的結集會議，一方面表達支持、讚許，同時對大迦葉集成之律的內容，提出些許不同的意見，富蘭那長老認為自身從佛親聞的教說，也應當受持傳誦。此見優波離系化地部之『五分律』8記載：
「時長老富蘭那在南方，聞佛於拘夷城般泥洹，諸長老比丘共集王舍城論比尼法。自與眷屬如屈伸臂頃來到眾中，語迦葉言：我聞佛泥洹，上座比丘皆共集此論比尼法，為實爾不？迦葉答言：大德！實爾。富蘭那言：可更論之？迦葉即如上更論。論已，富蘭那語迦葉言：我親從佛聞，內宿；內熟；自熟；自持食、從人受；自取果食；就池水受；無淨人淨果除核食之。迦葉答言：大德！此七條者，佛在毘舍離時，世飢饉乞食難得故權聽之，後即於彼還更制四，至舍衛城復還制三。富蘭那言：世尊不應制已還聽，聽已還制。迦葉答言：佛是法主於法自在，制已還聽，聽已還制，有何等咎？富蘭那言：我忍餘事，於此七條不能行之。迦葉復於僧中唱言：若佛所不制不應妄制，若已制不得有違，如佛所教應謹學之。」
富蘭那長老說：「我親從佛聞：內宿；內熟；自熟；自持食、從人受；自取果食；就池水受；無淨人淨果除核食之」。依『五分律』說：「內宿」是寺院內藏隔宿飲食；「內熟」是在寺院內烹煮飲食；「自熟」是比丘們自己煮；「自持食，從人受」，是指自己可伸手受食，也可以從人受（依優波離集律，要從別人手授或口授才可以喫）；「自取果食」、「就池水受」，指堅果類及藕根、蓮子、菱芡根等，都可以自己動手取食；「無淨人淨果除核食」，是指得到果實，如沒有淨人代為去皮除果核，可以自己處理後喫食。對於富樓那Pūrṇamaitrāyaṇiputra 的異議，結集會議主席大迦葉提出， 佛陀原制戒不許此七事，後來是因為毘舍離饑荒導致食物難得， 佛陀顧慮僧眾難以乞得食物，才方便允許行前七事，當饑荒過去後即已逐次恢復原制。
對於大迦葉提出七事在饑荒後，已為佛復制如初的看法，富樓那回以「世尊不應制已還聽，聽已還制」，而大迦葉則答以「世尊是一切知見故，宜制已還開，開已復制」，此可見於分別說系法藏部之《四分律》9。最後富樓那提出「我忍餘事，於此七條（《四分律》說八事），不能行之」的決定，還是堅持不同的意見。另在分別說系銅鍱部的『小品』「五百結集」10中，也提到富蘭那長老說：
「結集法與律雖善，然而，我如世尊現前時所聞、所受而受持」。
這七事開制後再恢復重制的始末因緣，亦可見於優波離系分別說系法藏部之《四分律》11：
「我於穀貴時，慈愍諸比丘故，放捨四事，內宿、內煮、自煮、自取食。今諸比丘故食耶？阿難白佛言：故食。佛言阿難：不應食，若食如法治。佛告阿難：我以穀貴時，愍諸比丘故聽此法，朝受小食，從彼持來，若胡桃果等及水中可食物。如是等故食耶？阿難答言：爾。佛言：不應食，若食如法治。」
另在分別說系銅鍱部《銅鍱律》『大品』「藥犍度」12也說：
「爾時，毘舍離豐饒，穀物充足，而易乞食……世尊靜居宴默，心生思量：「饑饉穀乏而不易乞食時，我許諸比丘藏於屋內、煮於屋內、自煮，從他取而受（由供養者家）持來之物，于食時以前所受之物，林中所生之物，池中所生之物，許（食用之）」……世尊由此因緣說法，告諸比丘：「饑饉穀乏，不易乞食之時……我今日起，廢棄此等。諸比丘！藏於屋內、煮於屋內、自煮，從他取而受之物，不得食用，食者墮惡作。諸比丘！（由供養家）持來之物，食時以前所受之物，林中所生之物，池中所生之物，食訖已謝者，雖非餘食，亦不得食，食者應如法（如波逸提第35）治之。」。
這七條飲食的規制（在《四分律》說為八事），依大迦葉及優波離代表集出的律，是禁止如此，而富蘭那長老代表的比丘眾，卻認為可以。對於富樓那的決定，大迦葉還是堅決的主張「是佛所不制不應制、是佛所制不應卻」13的原則，否決了富樓那的異議。然而，關於富樓那的異議，在阿難系說一切有部的《十誦律》中，並未見到。
大迦葉的決定，是重於回應當時僧團的因緣與困境，有著時節因緣中的必要及功德，而富蘭那長老的主張，則不同於大迦葉的意見。雖然兩者的作法，都不必然是正確無可移，並得到全體僧團的認可，但這不正顯示出佛遺教「小小戒可捨」的用意嗎？佛教僧團在佛滅後，佛陀遺教「微細戒聽除」與大迦葉「佛所已制不應卻」，兩種不同的作法流傳於僧團中，使僧團在律戒上的爭議不少。但可貴的是，這些爭議多是生活瑣事而已，雖部派間的教法差異很大，但諸部傳誦的律制卻小有差別。
佛陀遺教「微細戒聽除」，是讓處於緣生、無常世間的僧團，得在不違越離欲、解脫的原則下，讓僧眾維持著正向離欲、解脫的修行，又能適應不同的環境、引眾信法。這是說可依照不同的時節、地域及民情的變遷，在尊重良善風俗與契合地域環境下，調整些許相關於一般生活起居、作息的律儀。如熱帶地區的僧眾有雨安居或夏安居，而溫、寒帶地區的僧眾則當因氣候的差異而行「冬安居」。若為了讓僧眾離於無謂的苦迫，而確當的行於離貪正道，凡「生活瑣碎微細戒」等，應當「原已制者亦可開，凡已開者可復制；原未制者今可制，新制者亦可捨棄」。
「微細戒」當然不可能是四波羅夷、十三僧殘、三十捨墮……等主要律戒，應是指佛陀住世時，作為生活須知性質的瑣碎規定，這是到佛入滅為止，規戒條目尚未完全固定不變的「眾學法」。依據犢子部系正量部傳誦的律來看，當中雖採行佛滅後三百年部派佛教流傳之九十波逸提的說法，但在眾學法的部分，依舊維持古來傳誦的「五十學法」14。從佛住世到部派佛教時代，適應生活的瑣碎戒――眾學法，因為不斷的隨環境而增制或開遮，是未曾一致過15。因此，若要國際化的佛教僧團既能和合一味，又可適應環境，還是多尊重、思憶 佛陀遺教才妥善。
第二目 關於食肉之律制
第一分 「三淨肉」與十種不可食肉
佛陀住世時雖未制離肉食戒，但又了避免世人的譏嫌，制定唯有「不見殺、不聞殺、不疑（為己所殺）」之三淨肉可食16。此見南方分別說系銅鍱部《銅鍱律》『大品』「藥犍度」：
「諸比丘！知為己殺之肉不得食，食者墮惡作。諸比丘！許三種清淨魚肉，謂不見、不聞、不疑（為己所殺）。」
除三淨肉外，佛又制定「人、象、馬、狗、蛇、獅、虎、豹、熊、鬣」等十種肉不可食。這是出於善觀時節因緣，在不違反菩提正道與離欲修行的前提下，得尊重善良風俗與國家法律，適切調整生活瑣碎行儀的作法。在優波離系之南方分別說系化地部《五分律》17與法藏部《四分律》18都有此說：
《五分律》：「有優婆夷，字須卑，信樂佛法見法得果歸依三寶。……見一比丘服吐下藥，問言：大德今何所須？答言：我吐下虛乏思欲食肉。……於是歸家晨朝遣人持錢買肉。爾日，波斯匿王有令，若有殺者當與重罪，買不能得。……優婆夷作是念，我昨已許，若不得者彼或命過，即持利刀入屋割髀裏肉與婢，令煮送與比丘，比丘得便食之病即除差。時婿行還……婦具以事答。婿言：恐汝此病無復活理，及未死頃，可請佛及僧明設中食。……既見世尊瘡即除愈，肉色如先，生希有心。……佛言：汝愚癡人！云何不問而食人肉？從今食肉不問犯突吉羅，若食人肉偷羅遮」。
《五分律》：「有諸比丘食象肉，波斯匿王象死輒送諸鬼神，以沙門食象肉故便殺諸象，比丘使淨人取肉持還。諸居士見譏呵言：此沙門釋子無肉不食，過於鴟烏，云何噉此不淨臭穢來入我家？無沙門行破沙門法。……佛種種呵責已告諸：比丘！從今食象肉突吉羅，馬肉亦如是。諸比丘食師子肉、虎肉、豹肉、熊肉，諸獸聞氣遂殺比丘。諸居士見問何故爾？有人言由食其類肉，便譏呵乃至告諸比丘亦如上，從今食此四種肉突吉羅。諸比丘食狗肉，諸狗聞氣隨後吠之。諸居士見問言：狗何以偏吠比丘？有人言由食狗肉，便譏呵乃至告諸比丘亦如上，從今食狗肉突吉羅。諸比丘食蛇肉，諸居士譏呵。善自在龍王化作人身，來詣佛所稽首白言：……諸比丘食蛇肉，或能是龍傷害比丘，願佛制諸比丘不食蛇肉。……佛以是事集諸比丘，以善自在龍王語告諸比丘，從今食蛇肉突吉羅。」
《四分律》：「有五種肉不應食：象肉、馬肉、人肉、狗肉、毒蟲獸肉，是為五。復有五：師子肉、虎肉、豹肉、熊肉、羆肉，是為五。」
這在優波離系之大眾部傳誦的《摩訶僧祇律》19中，也有十種肉不得食的記載：
「從今已後，不聽食……一人肉、二龍肉、三象肉、四馬肉、五狗肉、六烏肉、七鷲鳥肉、八豬肉、九獼猴肉、十師子肉。」
在但阿難系之北方上座說一切部《十誦律》唯說五種肉20：
「是中有優婆夷，字摩訶斯那，大富饒。……一比丘病，服下藥須肉。……語諸比丘！從今日不應噉人肉。……從今不應噉象肉。……從今馬肉不應噉。……從今不應噉狗肉。……從今不應噉蛇肉。」
在南方分別說系銅鍱部的《銅鍱律》21，則說世人雖布施人肉等十種肉予乞食之比丘，但僧亦不可食。如說：
「爾時，王之象死，時當饑饉，眾人食象肉，以象肉與往乞食之諸比丘。諸比丘食象肉，眾人忿怒、非難……世尊曰：『諸比丘！不得食象肉，食者墮惡作。』……王之馬死。時當饑饉，眾人食馬肉，以馬肉與往乞食之諸比丘，……世尊曰：『諸比丘！不得食馬肉，食者墮惡作。』……時當饑饉，眾人食狗肉，以狗肉與往乞食之諸比丘，……世尊曰：『諸比丘！不得食狗肉，食者墮惡作。』……時當饑饉，眾人食蛇肉，以蛇肉與往乞食之諸比丘，……世尊曰：『諸比丘！不得食蛇肉，食者墮惡作。』……爾時，諸獵夫殺獅子而食其肉，以獅子肉與往乞食之諸比丘，……世尊曰：『諸比丘！不得食獅子肉，食者墮惡作。』……諸獵夫殺虎（……乃至……）殺豹（……乃至……）殺熊（……乃至……）殺鬣狗，而食其肉，以虎肉（……乃至）鬣狗肉與往乞食之諸比丘，……虎（……乃至）鬣狗，循虎（……乃至）鬣狗之肉味而襲諸比丘。……世尊曰：『諸比丘！不得食虎肉，（豹肉、……熊肉、……乃至）鬣狗肉，食者墮惡作。』」
此外，關於是否食肉的見解，近代緬甸禪學大師雷迪西亞多22(Ledi Sayadaw, Aggamahapandita,D.Litt., B.C.1846~1923) 曾以緬文寫《思考牛肉》(Gomamsa-matika)、《牛酒手冊》（Gonasura Dipani)、《不吃牛排的公開信》（Open letter for abstention from taking beef）等書籍，鼓勵人們遠離肉食。緬甸是以農業立國的佛教國家，原即有對幫忙農務奉獻一生的牛，深知感恩而不宰食的善良風俗，後來在英國的統治下，緬甸有些人受英國文化及宗教影響，也改吃起牛肉。當時雷迪大師為了保有緬甸原有的善良風俗與道德，才呼籲不要殺牛、吃牛肉。這正如佛陀住世時，為了發揚慈悲的精神，尊重世俗大眾的善良風俗及觀感，避免世人譏嫌以提昇世人的敬信，在無礙於解脫正道之下，勸發僧眾食「三淨肉」，並遠離引發譏嫌的種種肉食。
因此，佛弟子對於種種「不食肉」的作為，絕不可粗糙、輕率的譏嫌為「提婆達多的徒眾」，應當理解許多是出自護生的人、天善行，無關於解脫正道的提倡。例如：主張「不食魚、肉」的漢傳菩薩道，雖然教說是相當不同於 佛陀的教法，但是提倡善法的作為，依舊獲得社會群眾的支持。善法雖無助於正覺和解脫，但有益於人間的善行，也有助於一般世人對佛教及僧團生起淨信，不應為了 佛陀住世時無有，而拒絕現代社會中的有益善行。
第二分 從因緣法看肉食戒
遠離肉食的作法，是戒禁取見嗎？反對遠離肉食的作法，有助於破除戒禁取見嗎？遠離肉食可增長慈悲心嗎？
佛陀晚年，提婆達多為了爭奪僧團領導權，在阿闍世王的支持下，提出斷肉食等五法，並宣稱可「速證涅槃」。這是在 佛陀教導的解脫正道以外，另立號稱可速達解脫的五種異法、異道，作為吸引信眾以破佛陀僧團的方法。此見說一切有部之《十誦律》23：
「佛在王舍城。爾時，提婆達多，求破和合僧，受持破僧事。……我等云何能破沙門瞿曇和合僧壞轉法輪？提婆達多語四人言：沙門瞿曇年少弟子，新入彼法出家不久，我等到邊，用五法誘取。語諸比丘言：汝盡形壽受著納衣、盡形壽受乞食法、盡形壽受一食法、盡形壽受露地坐法、盡形壽受斷肉法。若比丘受是五法，疾得涅槃。」
提婆達多所提「盡形壽受著納衣（或說糞掃衣，是指只穿縫補、粗劣的衣，而不受居士供養整潔的棉衣）、盡形壽受乞食法（唯托缽受食，而不受信士迎請供養）、盡形壽受一食法（唯日中一食）、盡形壽受露地坐法（即流浪居野，而不住蘭若、精舍）、盡形壽受斷肉法（終生不食肉）」等五種異法的問題，並不是這五法無有任何的好處，而是這五法雖有淬煉身心與不傷眾生命的優點，但無關於正覺、斷愛、解脫的修證，更不可能可以「疾得涅槃」。
正覺與解脫的修證，是經由對「老病死如何發生」的如實知見，也就是十二因緣的如實知，才能正見五受陰、生死是因緣生，而緣生法則無常、苦、非我我所，進而了知唯有離於五受陰的貪愛，才能斷除生死輪迴。因此，苦行與離於肉食，雖有益於身心的磨煉，並且增長善行，但對於正覺、斷愛、解脫來說，則無有直接的關係。由於提婆達多主張此五法可以「疾得涅槃」，是將無助於正覺、解脫的方法，視為有益於正覺、解脫，而成為一種「戒禁取見」，所以受到 佛陀的呵責與拒斥。
然而，如是為了尊重善良風俗，或勸世人行善以增上善德，並不將世間善法作為正覺、解脫的方法，則值得宣揚、尊重及守持。如「三淨肉」與不可食之十種肉，即是如此。在漢傳佛教地區，宗教教徒已有盡量遠離肉食的善良傳統，動機是憐憫生命，而目的是減少殺生的惡行，這並不是提倡「離肉食可速證涅槃」。所以，將華人文化圈離於肉食的善良宗教風俗，視為「戒禁取見」或「提婆達多的徒眾」而加以反對、批評，不僅是錯誤，同時也是極不友善、不厚道的作法，更會增加無謂的對立、仇恨。此外，現今世界暖化效應嚴重，造成地球生態與環境的浩劫，科學界的研究顯示，人類的肉食習慣在商業形態下，進行大規模的畜養與捕殺，不僅浪費糧食生產的使用及珍貴的淡水資源，大量牲畜排泄物形成的甲烷，更是暖化效應的重大因素，而捕殺也造成物種數量的枯竭。因此，世界各地環保人士，竭力宣揚減少或遠離肉食，是一種關懷環境與生命的正確作法，並無關於佛法當中解脫正道的提倡。現今的佛教需要重視此一問題，尊重與鼓勵世人為保護生態環境、憐憫生命，增長關懷世界的善德，提倡盡量減少、遠離肉食。
- 1. 見《五分律》卷三十『第五分之九五百結集』：參大正藏 T22 p.192.1-20 ~ p.192.1-25
- 2. 見《五分律》卷三十『第五分之九五百結集』：參大正藏 T22 p.191.2-3 ~10
- 3. 見《十誦律》『五百比丘結集三法藏品』卷六十：參大正藏 T23 p.449.2-23 ~ 30
「我面從佛聞受是語。佛言：我般涅槃後，若僧一心和合，籌量放捨微細戒。摩訶迦葉答：阿難！汝從佛問不，何名微細戒，一心和合放捨？阿難答：大德不問。迦葉言：汝應當了了問，何名微細戒？僧一心和合而放捨此戒。長老阿難！汝若不問佛，汝得突吉羅罪，是罪汝當如法懺悔，莫覆藏。阿難答言：我不輕戒故不問，是時佛欲滅度，我心愁悶故不問。」- 4. 見《五分律》卷三十『第五分之九五百結集』：參大正藏 T22 p.191.3-7 ~18
- 5. 見南傳《銅鍱律》『小品』「五百犍度」（9）~（10）：參臺灣元亨寺 南傳大藏律藏（四）p.385-4 ~ p.386-9
「阿難！我滅度後，僧伽若欲者，小小戒可捨。……若我等捨小小戒，或有人言：『沙門瞿曇為弟子制戒，（不久）如煙矣！師在時學戒，今師般涅槃而不學戒。』……僧伽未制不得制，已制不得壞，隨所制之戒而持住。……阿難！汝不問世尊何者為小小戒，是惡作，懺悔此惡作！」- 6. 見《十誦律》『五百比丘結集三法藏品』卷六十：參大正藏 T23 p.449.3-18 ~ p.450.1-26
- 7. 富樓那為佛陀的十大弟子之一，具稱富樓那彌多羅尼子，意譯滿願子、滿慈子、滿祝子、滿見子、滿足慈者等。依大正藏《雜阿含》261 經所載，富樓那常為年少初出家者講說深法，令得知五蘊無常、苦、非我我所，亦以此化導四眾；又大正藏《雜阿含》311 經、《摩訶僧祇律》卷二十三、《有部毗奈耶藥事》卷三等記載，師聞西方輸盧那（Sunāparanta，一作輸那缽羅得伽）國人兇惡暴戾、好嘲罵，乃於佛陀允許後，前往該國，為五百優婆塞說法，建立五百僧伽藍。一夏安居具足三明，後於該地入無餘涅槃。依《大唐西域記》卷四（大正藏51 冊p.890.2-9~12）所載，秣菟羅國之大都城有富樓那之遺身塔，每年之三長月及每月之六齋日，僧徒往往攜帶供具前往供養。
- 8. 見《五分律》卷三十『第五分之九五百結集』：參大正藏 T22 p.191.3-19 ~ p.192.1-5
- 9. 見《四分律》卷五十四： 參大正藏 T22 p.968.2-26~p.968.3-16
「時長老富羅那，聞王舍城五百阿羅漢共集法毘尼，即與五百比丘俱，往王舍城。至大迦葉所……如上所說。彼言：大德迦葉！我盡忍可此事，唯除八事。大德！我親從佛聞，憶持不忘。佛聽內宿、內煮、自煮、自取食、早起受食、從彼持食來、若雜果、若池水所出可食者，如是皆聽，不作餘食法得食。大迦葉答言：實如汝所說。世尊以穀貴時，世人民相食乞求難得，慈愍比丘故，聽此八事。時世還豐熟飲食多饒，佛還制不聽。彼復作是言：大德迦葉！世尊是一切知見，不應制已還開，開已復制。迦葉答言：以世尊是一切知見故，宜制已還開，開已復制。富羅那！我等作如是制，是佛所不制不應制，是佛所制則不應卻，如佛所制戒應隨順而學。」- 10. 見《銅鍱律》『小品』「五百犍度」一之（11）：參臺灣元亨寺 南傳大藏律藏（四）p.387-13~14
- 11. 見《四分律》卷五十九：參大正藏T22 p.1001.3-19~25
- 12. 見《銅鍱律》『大品』第六「藥犍度」三十二之（1）~（2）：參臺灣元亨寺 南傳大藏律藏（三）p.313~314
- 13. 見《四分律》卷五十四：參大正藏T22 p.968.3-24~25（可參註解104）
- 14. 見印順《原始佛教聖典之集成》第四節 戒經的集成與分流：參 臺灣正聞出版社 1994出版 p.180-9 ~13
西元前二００──一００年。這一時代的「戒經」，一般的特色是：波逸提法，自九二而傾向簡化，成九一或九０。九０波逸提，更為普遍，為說一切有部、法藏部、飲光部、正量部等所通用。眾學法的分別，更為詳細。惟一例外的，是犢子部系的正量部，雖採用當代流行的九０波逸提說，而眾學法部分，維持古傳的「五十學法」。- 15. 見印順《原始佛教聖典之集成》第四節 戒經的集成與分流：參 臺灣正聞出版社 1994出版 p.180-13 ~ p.181-6
當時的「戒經」，『四分戒本』的眾學法一００，全部共二五０戒。『五分戒本』，眾學法也是一００，共二五一戒。『解脫戒經』的學法，凡九六，全部共二四六戒。說一切有部，「戒本」眾多，但本是一部。姑取『根有戒經』，眾學法九九說，全部共二四九戒。一般傳說的「二百五十戒」，只是略舉大數，為這一時代（西元前一五０年前後），「波羅提木叉經」條數的公論。 說一切有部，源出於摩偷羅Madhurā。最初的「戒經」，當然只有一部。如以尼薩耆波逸提，波逸提的次第，更近於『優波離問經』來說，原本是更近於『十誦』的。後來發展於北印度、西域，教區最廣，所以眾學法的數目更多，而又極不一致。這都是以後的滋衍、分化，不能據此而論斷為說一切有部的「戒經」為後出。實際上，眾學法的條目，是從來沒有一致的。- 16. 見《銅鍱律》『大品』第六「藥犍度」三十一之（12）~（14）：參臺灣元亨寺 南傳大藏律藏（三）p.312~313
「私呵將軍命一人言：『往視有存肉否？』……白世尊：『食時到，已調食』……有多數尼犍子徒……舉手號泣：『今日私呵將軍殺肥獸為瞿曇設食。沙門知為己殺，為己造業而食肉。』……世尊由此因緣說法，告諸比丘曰：『諸比丘！知為己殺之肉不得食，食者墮惡作。諸比丘！許三種清淨魚肉，謂不見、不聞、不疑（為己所殺）。』」- 17. 見《五分律》卷二十二：參大正藏T22 p.148.2-10 ~ p.149.1-3；p.148.3-24~25
- 18. 見《四分律》卷五十九：參大正藏T22 p.1006.1-19~21
- 19. 見《摩訶僧祇律》卷三十二：參大正藏 T22 p.487.1-21~28
「從今已後，不聽食……一人肉、二龍肉、三象肉、四馬肉、五狗肉、六烏肉、七鷲鳥肉、八豬肉、九獼猴肉、十師子肉。蒜者，生熟皮葉，一切盡不聽食，若須外用塗瘡聽用。若塗已不得眾中住，當在邊小房中住，差已應淨洗浴還聽入眾。是名肉蒜法」- 20. 見《十誦律》卷二十六：參大正藏 T23 p.185.3-6 ~ p.187.1-3
有部律之古傳《十誦律》說五種肉，另在新傳之《根本說一切有部毘奈耶藥事》卷一（參大正藏 T24 p.3.3-15 p.5.2-12），唯有說人肉、象肉、蛇肉不可食。- 21. 見《銅鍱律》『大品』「藥犍度」二十三（1）~（15）蘇卑供養人肉等，十種肉不應食：參臺灣元亨寺 南傳大藏律藏（三）p.287
- 22. 見明法法師『雷迪西亞多略傳』：參雷迪大師著《三十七道品導引手冊》U Sein Nyo Tun 英譯；蔡文熙 中譯；台灣 法雨道場印行雷 迪西亞多(Ledi Sayadaw, Aggaaha pandita, D.Litt.,1846~1923)是近代一位著名的大師，他出生於「上緬甸」雪布區.低胚音鎮.散平村(Saing-pyin Village, Dipeyin Township, Shwebo District–現歸屬Monywa區)。
他15 歲出家當沙彌，18 歲時曾不滿傳統佛學教育只侷限巴利三藏的教育，曾還俗一次。半年後，他被一位老師勸回去向一位老師學吠陀(印度教經典)，但是需要當沙彌，他才再回去。二十歲受比丘戒，他在多為老師的指導之下學習佛法，之後，受教於曼德里的仙較西亞多(Sankyaung Sayadaw, Sudassana Dhaja Atuladhipati Siripavara Mahadhamma Rajadhi-raja-guru﹐曾翻譯《清淨道論》成緬文)。……明東明王(King Min Don Min﹐統治期間1853-1878)，曾贊助第五次結集(1871 年)，當時把三藏經典刻在729 塊石板上，立在曼德里山(Mandalay Hill)腳下的古托德塔(Kuthodaw Pagoda)周圍。當時雷迪西亞多曾幫助編輯及翻譯阿毘達摩藏。……1882年，雷迪西亞多36 歲時，移居至摩尼瓦鎮(Monywa)之東北約150公里，青頓河(Chindwin River)的東岸建一間雷迪森林寺(Ledi-tawya Monastery)，之後，他就被稱作「雷迪西亞多」(Ledi Sayadaw)。他收了很多來至緬甸各地的比丘，並教導他們。……禪修主修呼吸法及受念處。……幾年之後，他為了弘揚佛法，到緬甸各地遊化，他所到之處講說佛法，及開設阿毘達摩課程和建立禪修中心。……20 世紀之初，有一位烏波帖(U Po Thet)的在家人來跟他（雷迪西亞多）學禪修，後來成為緬甸有名的禪修老師，他就是烏巴慶(Sayagyi U Ba Khin)的老師(葛印卡老師Goenkaji 即受學於烏巴慶)。
在 1911 年，印度政府頒授給雷迪西亞多「至上大智者」(Aggamaha pandita )的頭銜，稍後，仰光大學(University of Rangoon)頒授給他文學博士學位(D. Litt.﹐Honoris Causa)。他是近代兼具通達教理(pariyatti) 及實修(patipatti)的著名大師，他將佛法的寫作照顧到一般民眾的理解，使他的教法能在緬甸普受歡迎，並流傳久遠。他的晚年居住在彬文那(Pyinmana﹐仰光之北350 公里)，其時，眼力漸衰，他在73 歲時全盲，1923 年過世，享年77歲。他寫了超過70本手冊，其中有八本被譯成英文。- 23. 見《十誦律》卷第四：參大正藏 T23 p.24.2-22；p.24.3-2~8
