佛陀正覺後2458年/西元2026年
答： 佛陀教導的「親驗實證的事實」，而不是「絕對如是而不變的真理」。事實與真理，似乎相近、相同，但實有著不同的意涵。追求及信仰「真理」，是大不同於「明見事實，體現如實之道」。試想：生命是有限，經驗是有限，有誰具備討論及判定「真理」為何？不論「真理」是有限、無限，對於現實的人生而言，真正重要的是「當前的事實」，還有如何「滅苦於現前」，而佛法就只是如此。
佛法為佛說，但只要理趣一致，在「相應修多羅，不越毘尼」的準則下，佛弟子說、諸天所說，也都可視為佛法。這在「第一次結集」以後，至佛滅後百年間的「根本佛教」時期，當時的僧團即知如是。這是明智之人都可接受的標準，不致於文字章句皆要「佛親口說」不可。否則任何佛教作品的流通，豈非皆是阿鼻業？但是，這個作法要妥善的落實，就必須先確定「佛親口說」為何？才能依佛說為準，勘驗那些佛弟子、諸天的說法，不違越佛說――依經依律，而不致於依十方學人的經驗法則、主觀判斷，乃至傳播的聲勢、學眾的多寡、教派的實力，或是信眾的需求，作為判定佛法的標準。在「第一次結集」以後，當時僧團對於增新的傳誦，就是採行「相應修多羅，不越毘尼」的勘驗標準，而修多羅與毘尼，指的就是「第一次結集」的內容。由於這是佛陀住世之親教弟子，大迦葉、阿難、優波離等五百聲聞阿羅漢的共集，所以集出的傳誦，一律題曰「如是我聞」。
《雜阿含》與《相應部》當中的『因緣』、『食』、『聖諦』、『界』、『五陰』、『六入』與四念處等『道品』之七事修多羅，已被考證出是「第一次結集」的集成，但經過後世部派的傳誦，「部義」的融入及教說的增新、改變，是難以避免，只能從各部派傳承的「部派誦本」中，對照、探尋初始的教說為何？因此，如果部派間的部義差異越大，那麼部派誦本的共說，其可信度就越高；反之，如部派立場相近，甚至是母系與支派的關係，那麼傳誦的共說，可信度就低。傳誦《雜阿含》與《相應部》的部派，分別是北方阿難系說一切有部及南方優波離系分別說系錫蘭銅鍱部，也是佛滅後116 年，立場不同、見解分歧的兩大部派。雖然有部世友論師的『部執異論』，以及分別說系銅鍱部的『島史』，都互說對方是自部所出的支部，是為同一系，都自尊自部為上座本宗，但是從旁系之大眾部的記載中，佐證了佛教分化初期，阿難系上座部及優波離系的分別說部、大眾部是三分，彼此並無本末的關係。由於現今世上僅存說一切有部與分別說系錫蘭銅鍱部的「相應誦本」，大眾系的傳誦已不可見，並且大眾系的經誦，可能只存漢譯《增一阿含》，所以對比諸『相應』以尋得「佛陀原說」的探究，在資料的周全上不免遺憾，但在其他更可信、有力的證據出現以前，也只能如此。
此外，如無另外可靠史獻的出現，兩部傳誦的「共說」，也只有接受，不能憑空想像和懷疑，用「可能有誤」或「不能代表全部」來拒絕。這正如某些質疑「八敬法」的北傳法師一樣，不能因為諸部所傳小有出入，在無有其他史獻的根據下，即懷疑諸部共傳的「八敬法」非為佛制，而冒然的主張「八敬法」是後世的偽造，並加以抵制。若如此，更多有具實證據，已經確證不是出自佛說的後世典籍，何不也一概抵制，反而加以擁護？這種以「自身的需要及見解」為依據、為證明，開放、自由的論證學風，原本應是社會的共同資產，既可以自創新教說與新教派，也無可反對與排斥，應當尊重。但如要掛名於 佛陀教法之內，就不能如此。最起碼也要尊重一下 佛陀的教說吧？
長久以來，某些教派，標榜的就是這種自由開創的風格，而結果是「聖人滿街走」。雖然不顧教法本末的墨守成規、食古不化，確實不值得鼓勵與支持，但為了反對保守的風格，採取自由開放的作法，強作應世之變，不顧 佛陀所說為何，畢竟不見得會更「妥當」。對於各種不同的說法或信仰，能否如同佛陀原本教法的證得菩提呢？誠如許多人所言，大都要經過漫長歲月的綿密驗證，一時之間難以證明，不能冒然的反對。但是，試問：是否我們可以讓佛教先接受種種「言之成理的新說」，等經過長時間的折騰之後，再對世人說這是不是佛法呢？若是如此，又會是何等下場？
如要附會於佛法之內，先要尊重佛說。不然，大可自創新教，提倡一套「真理」，豈不更乾脆？如要立說，又要附於佛法之內，那就需要「自我證明」，證明新說與佛說同義，當然對於種種依據佛說而提出的質疑，需要能提出各種證明，並且證明能契合於佛法之內。各種新說法的證明方式，不能論證到最後，是採用傳統佛教的佛弟子智見不足、修證不夠、不知、不識，來合理化新說的立場；或是提出 佛陀在世人不可至的地方宣說，是過去佛弟子不曾聞知的教法，超越了過去傳誦的佛法，是更殊勝的教說，是佛的真實本懷；或是以不曾出現於現實人間的他方佛所說。如是種種脫節現實，否定現有「依經依律」的佛說，作為證明「違經違律」之新說的方式，是否妥當？平心而論，如果這種自我證明為佛說的模式，佛弟子以為可行，那麼將佛法滅沒的過失，不只是附佛的異說而已，佛弟子們的過失更大。任何新說法要證明如同佛義，應當是要證明自己是向佛說看齊，而不是強解佛說，讓佛說向新解看齊，這是基本與不移的準則。