關於菩薩與菩提心

選錄自 隨佛法師 Bhikkhu Vūpasama『答歐居士問』2009

從佛教思想的演革史來看，持平而論，「菩薩」本來就是「理想」的問題，而不是實際的課題。對於崇高的理想，只有尊重與讚嘆，實在難以作務實性的討論，或作任何事實性的辯證。提倡菩薩道的部派佛教時代，菩薩的內涵是甚麼？部派間的差異甚大，實無有共識，大眾系是極讚嘆之能事，而上座部則實際一點，並且在兩系分化而出之各部派，或同系卻不同支派間，也多有異議。這可從公元前一世紀的世友論中，依真諦譯『部執異論』、玄奘譯『異部宗輪論』，或是南傳分別說部的『論事』，探知印度本末十八部的主張，見解可謂紛雜之至。當中誰對呢？這就好像在醫院的育嬰室，幾位新生兒的母親，各自抱著自己所生的孩兒，心裏想著對孩子將來的理想與信念，而後相互爭論誰的孩子將來成就大。對此問題的爭論，實在是讓人疲困，諸部派對此意見極紛雜，可見不是出自古老的共同傳誦。這可以從《雜阿含》與《相應部》的對照，還有其他「阿含」與南傳聖典的審視裏，證明「菩薩」是佛滅後百餘年傳出的理想說法。因此，「菩薩」應當是如何呢？還是讓生命有多餘時間的人去爭論吧！佛法是重於實際與可行的事。

關於「菩提心」的教說，印順導師在一生最後的重要作品《雜阿含經論會編（上）》（p.b58 ~p.b59），提到此一說法，在《雜阿含》與《相應部》的探究：

「宋譯『雜阿含經』，譯出的時代遲了些，而譯者求那跋陀羅，是一位唯心大乘師，所以譯文中偶有大乘的名義。如一、佛為阿難說：「我正法律乘，天乘，婆羅門乘，大乘」，說到了「大乘」（參大正『雜』769 經；『相』道相應SN45.4）（『瑜伽論』無論義）；與此相當的『相應部』，是沒有「大乘」字樣的。二、『雜阿含經』說：「於如來所起淨信心，根本堅固，……世間無能沮壞其心者，是名信根」（參大正藏『雜阿含』647經；南傳『相應部』根相應SN48.9-10），這是『阿含經』本義。又說：「若聖弟子，於如來（初）發菩提心，所得淨信心，是名信根」（參大正『雜』659經），「菩提心」是大乘所說。『相應部』只說：「於如來之菩提起信」（參『相』根相應SN48.50），菩提是如來證得的菩提。『瑜伽論攝事分』解說為：「由思擇力如理作意，思惟諸法，乃於涅槃得正信解」；「若依諸佛無上菩提所得正信」。信根是信佛的菩提、涅槃，與『相應部』的意義相通，可見「菩提心」是後代所增附的。」

「菩薩」、「大乘」、「菩提心」的教說，從目前已確證的佛教史來說，似乎不是初始結集所有的用詞與觀念，而是後世的增新。《雜阿含經論會編》是印老一生後期的重要著作，前半生定於初期大乘的教說，但後半生卻埋首於部派佛教教法的探究，亦探尋於二十世紀初葉日本學者所致力探究的「原始佛法」，這值得大家注意啊！可惜印老編成《雜阿含經論會編》後，已達耄耋之年，無力再對《雜阿含》與《相應部》的教法對照，作更深入的探究。